sadovnik: (Default)
Андрей Бабицкий написал хороший романтический текст про ученых социологов из ВЦИОМа. Поскольку допущение о добропорядочности вциомщиков вызвало жаркую дискуссию, а также потому что я был отчасти источником данных и, т.е. несу за них ответственность, позволю себе изложить свою и более детальную (и многословную) версию.

Мой первый завлаб, Борис Евгеньевич Карулин, мне, молодому, говорил, когда я приходил к нему хвастаться каким-нибудь результатом: «Андрюша, обнаружил закономерность – прекращай исследование». Я так и не следую этому совету по повышению эффективности, поэтому никак не могу прекратить, от чего страдает продуктивность.

В общем, к выборам 2011 года, когда начались первые разговоры о грядущем крахе Едра, я построил простую регрессию (закономерность типа ХУ). Она описывала зависимость между результатом ОПРОСА ВЦИОМ и РЕЗУЛЬТАТОМ ГОЛОСОВАНИЯ для каждой партии и/или кандидата на последующих выборах по данным ЦИК. Думаю, что тем же очевидным путем идет и сам ВЦИОМ, накапливая данные в ряду выборных кампаний. Почему ВЦИОМ? Потому что «на глаз» они хорошо предсказывали, и я подозревал, что неспроста: знают результат.

Тут важно не путать результат ОПРОСА с ПРОГНОЗОМ (многие путают) – это не одно и то же (как мы увидим). Т.е. 50% по опросу совсем не значит 50% по результату. Если есть большое расхождение - это странно (например, у Gallup расхождения небольшие, см. внизу), но лишь на поверхностный взгляд: у нас есть свои причины.

Возможное, даже большое расхождение никак не влияет на ТОЧНОСТЬ прогноза. Представьте, что в 100 случаях опрос давал кандидату около 40-50%, а результат составлял в тех же 100 случаях около 50-60%. Расхождение большое, но вероятность того, что в 101-м случае при исходных 50% будет около 60%, близка к единице. Дважды, в 2011 и 2012 гг, я не ошибался в своих прогнозах на результат выборов, что, конечно, далеко недостаточно, чтобы валидировать прогностическую модель, которую я пользовал, но все же радовало.

Fig-1

Вот моя картинка на момент до нынешних выборов мэра, и она же - мой инструмент.

  • Данные по опросам и выборам с 1996 г по 2012 (1993 г я выкинул, там много «выбросов» в данных, которые снижают точность прогноза, т.е. силу связи между опросом и результатом).

  • Включены все партии и кандидаты, набиравшие значимые цифры (т.е., скажем Брынцалов на выборах президента в 1996 г, и партия «Кедр» на выборах в Думу 1995 г не включены).

  • Некоторые партии и кандидатов пришлось объединять в категории. В частности, к «Едру» отнесены суммарно Единство и Отечество-вся Россия, а также путин и медведев. «Демократы» - это сборная солянка и то, что в нашем перевернутом мире называют (все реже, слава б.) «правыми»: СПС, ДемВыбор, Правое Дело, Ельцин, Хакамада и т.д.).

  • Опросы взяты за месяц до выборов, на момент регистрации партий и кандидатов – к сожалению, более близкие к дате выборов опросы дают меньшую выборку: ВЦИОМ не всегда их проводил и не всегда в одно время.

  • Цветом говна выделены результаты Едра, цветом почти ночного неба в пустыне в пострежимное время – «Демократы»

  • Пунктир обозначает ожидаемое точное соответствие опроса результату (угол 45 градусов)


На что обращаем внимание:

  1. Точность прогноза велика. Именно об этом говорит значение R2=0.95. Грубо говоря, точность прогноза 95% (не надо придираться).

  2. Линия прогноза постепенно удаляется от угла=45 градусам (т.е. линии, когда опрос – не прогноз! - точно соответствует результату; см. врезку с даннымм Gallup с 1968 гг внизу). Об отклонении, которое видно на глаз, говорит коэффициент=1.1. при Х в уравнении, выделенный курсивом. Иначе: каждые 10% процентов при опросе дают лишний пункт при результате. При 50% на опросе результат будет около 55%.

  3. Интерсепт (значение уравнения при Х равном нулю) небольшой (2% - выделен подчеркиванием в уравнении): его можно рассматривать как показатель доли «молчунов» - при опросе ничего не говорят и не участвуют, а потом приходят и голосуют.

  4. Кружочки соответствующих цветов – чисто для любопытных: результаты Ельцина («Демократы») и Лебедя (будущее «Едро) на выборах 1996 г.

  5. Звездочки соответствующих цветов: это результаты Пса и Навального на нынешних выборах. Красные линии, ведущие к ним – отклонения от прогноза или, соответственно, неожиданно потерянные и приобретенные проценты.


Вот так я и проиграл на этот раз. По модели выходило (если подставить в уравнение результаты опроса за месяц, (соответственно, 53 и 9%) 60-62% у Пса и 12-14% у Навального (если варьировать немного выборки, например, брать только президентские или думские). С поправкой на Москву (есть такая тема и картинка – Москва не Россия, см. внизу - а модель сделана по России), соответственно, 55% и 17%. А если жухальски брать самые последние опросы (51 и 14%) с поправкой на Москву, то ваще 54 и 30! Но я честно не брал))

К чему я это? К Б.Е.Карулину, первому начальнику. Модель ВЦИОМ (и соответственно, моя) строится на историческом ряде данных и не учитывает фактор нового времени – контроль. Так что надо будет строить новую модель, но для этого надо набрать достаточный ряд данных, где новый фактор будет задействован. Надо постараться. И еще: старая модель ВЦИОМ будет отлично работать и дальше для России, если новый фактор - контроль за подсчетом голосов - будет действовать локально.

Теперь интересные частности

Fig-2
Вот картинка по той же выборке (1996-2012, все партии, все кандидаты), разделенной по партиям. Нужны комментарии? Едро и ЛДПР перебирают по 2.0 и 1.7 пункта на каждые 10% по сравнению с опросом, т.е получают на выборах по 12 и 11.7% при 10% при опросе. Результат ЛДПР относительно плохо предсказуем, и у них есть «Молчуны (2.5%). «Молчуны» есть и у Яблока (2%), но больше всего у КПРФ. У Едра и «Демократов» «молчунов» одинаково мало (причины, наверное, разные). Похоже на правду? И наконец, очевидное: «Демократы», как и Яблоко, сильно недобирают по результатам выборов по сравнению с опросом: на 2.7 и аж на 3.8!! пункта на каждые 10%.
Горизонтальные линии показывают, сколько бы набрала каждая партия на выборах при 50% на опросе.

Справочно: Москва - не Россия

Fig-3
Здесь, конечно, регресии менее надежны – выборки меньше. Но картинка не противоречит ощущениям. Обратите внимание на хорошее соответствие между результатами по всей выборке в среднем (черная линия проходит близко и параллельно пунктиру).

Россия - не США

Fig-4

  • «Нулевая» прибавка к результату по сравнению с опросом и точное соответствие ожидаемому

  • Точный прогноз (не хуже, чем ВЦИОМ, но и не лучше)

  • 3.4% «молчунов»

sadovnik: (Default)
а простых - человеческих.

"Натянутые проценты", "Новая Москва", "надомники", "бюджетники", "админресурс" - не более, чем гнилые отмазки. Я вот, честно, не читал пока еще про это, но знаю..
Ресурс человеческий - одна и единственная причина. И, кроме как ресурсом, "это" не назовешь.

Вот демография моей 4-ой (последней) книги на УИК 2510 в Ясенево. Один дом, конечно, но не думаю, что он представляет собой нечто неординарное.
Выборка: 201 пришедший из 519, категории: годы рождения (от - до, включая верхний предел)

             Демография всего населения (голубое)                                                Явка в каждой возрастной категории
                   и пришедших Избирателей
(красное)                                                         Черное - это то, что не пришло
Demography at Yasenevo Major Elections 2013
46% принесших, иногда с трудом, свой голос - страше 63-х лет. Из самой богатой людьми категории (23-43 года) пришло меньше всего - 20%. Один из пяти! А сколько из них тусило на "Кубах" в Ясенево почти каждый день!
Дело не в том, что пришли "пожилые" и дали 53% против Пса и 34% за Навального. Дело в том, что не пришли те, кто доминирует (по возрасту) среди вопящих о нехорошей власти и нечестных выборах. Тихо принести и отдать свой голос - не в тренде. Это они сделали выборы и избрали Пса. Они девальвировали (а попросту - обосрали) колоссальные усилия, профессиональный рост, моральные и физические затраты организаторов и участников "контроля за выборами": вдохновителей, координаторов, лекторов, членов избиркомов и наблюдателей, а также тех, кто пришел.
И еще: думаю, что путин провел очередной удачный тест на говнистость подведомственного ему народа (народ, извини). Риск забеременеть революцией невелик, а кратковременную потенцию поддерживают лишь стимулирующие уколы власти бессильному пациенту. А пустая вера пациента в свои силы - непременное условие действия лекарства. И доктор это хорошо знает.

Давайте теперь: жалобы в суд, митинг "за честные выборы", про "украденную победу"...
А за Навального я очень рад - молодец! И по-хорошему, он должен сказать большое спасибо пенсионерам.
sadovnik: (Default)
Чисто для информации.
1) Данные начиная с 2003 г, когда у ВЦИК появились подробные отчеты по выборам
2) "ПЖиВ" - партии и кандидаты в президенты от власти ЖиВ, т.е. Едро и (неформально) путин, медведев
3) "Надомники" - процент, проголосовавших вне участка
4)  "Открепительные" - процент, проголосовавших по открепительным
Otkrepitelnye i nadomniki vs Edro
1) И "надомники" и "открепительные" демонстрируют тренд к увеличению доли
2) "Открепительные" вносят небольшой вклад в число проголосовавших, в отличие от "надомников"
3) Доля надомников неплохо и положительно коррелирует с результатами партии власти (соответственно, результаты всех остальных партий коррелируют отрицательно). Насколько велик "причинно-следственный" вклад в корреляцию сказать трудно, но острожно прогнозировать (данных в ряду мало и разброс не мал) влияние можно,

И чисто как попутница
1) "Рыжий" - доля выданных ОУ, от числа полученных комиссиями  - демонстрирует неуклонно нарастающее "усилие" избиркомов по распространению или рост ответственности избирателей: и такое теоретически может может быть. Плохо связана с результатом ПЖиВ
2) "Сиреневый"(?) - доля проголосовавших по ОУ от числа ОУ, выданных избирателям - устойчива и неизменна, т.е. абсолютное число и "вес" в общей сумме голосов растет (см. рис. 1). Также показывает ответственность избирателей, получивших ОУ, или иные свойства ОУ, которые остаются неизменно высокими
Otkrepitelnye_Analiz
sadovnik: (Default)
Гугл на слово "Московский" выдает первую подсказку "зоопарк"

А это динамика числа записей в разделе "новости" в гугле по запросу "московский зоопарк" начиная с января 2011 г и по сегодняшний день. Вся история с "реформой" официально началась в апреле 2013 (адекватно представлено в новостях))), а неофициально, учитывая подковерный и молчаливый стиль всех путинских "реформ", и судя по диаграмме  - в мае 2012. Кто-нибудь знает, когда в действительности началась вся эта зоопарковская байда?

Зоопарк
sadovnik: (Default)
и очередной окончательный (но не последний) диагноз

Хорошая статистика у  [livejournal.com profile] aillarionov в Лидер мирового мракобесия про отношение к гомосексуалистам

У нас отдельные люди столько не живут, но судя по цифрам нынешнее наше общество родилось где-то в начале прошлого века


In poll, 51% back president on gays в бумажной версии газеты «USA Today» 14 мая 2012 г.

gay

"Пожилые американцы, чье вступление во взрослую жизнь произошло до начала 1950-х годов, в своем большинстве и сейчас придерживаются весьма консервативных взглядов. Молодежь, чьи представления об индивидуальных правах людей сформировались в начале 21-го века, в своем абсолютном большинстве, наоборот, убеждена в необходимости легализации однополых браков"

Очевидно, что с наступлением суверенной демократии мы встали и на свой суверенный путь

Gay relations morally acceptable

"Но, пожалуй, еще более впечатляющим является изменение представлений американцев о необходимости легализации однополых браков. За последние 26 лет (1986-2012 гг.) число тех, кто считает, что гомосексуальные отношения должны быть легализованы, выросло вдвое – с 32 до 63%. И почти вдвое упало число тех, кто придерживается противоположной точки зрения, – с 57 до 31%."

Legality of Gay_Lesbian Relations


"Как показывают опросы исследовательского центра Pew, картину, аналогичную американской, можно увидеть почти по всему миру – в христианской Европе, буддистской Индии, синтоистской Японии, даже в мусульманской Индонезии"

Глобальные опросы исследовательского центра Pew

Общество должно отвергнуть гомосексуальность (2011 г.)

В % от числа опрошенных

Изменение разницы между теми, кто считает гомосексуальность приемлемой и неприемлемой, 2003-2011 гг.

Процентных пунктов

1

Germany

12

USA

18

2

France

14

India

17

3

Britain

15

France

16

4

USA

33

Brazil

15

5

Brazil

34

Britain

14

6

Japan

34

Germany

7

7

India

58

Kenya

5

8

Pakistan

68

Indonesia

4

9

Turkey

72

Japan

1

10

Ukraine

74

Ukraine

1

11

Russia

74

Pakistan

-8

12

Indonesia

89

Jordan

-9

13

Jordan

92

Turkey

-17

14

Kenya

96

Russia

-21


Слава те, Г., мы среди своих.

sadovnik: (Default)

Стоило отлучиться

МОСКВА, 18 окт - РИА Новости. Правительство РФ одобрило законопроект о запрете курения в общественных местах. Проект закона был одобрен без возражений.

По оценкам BusinesStat, доля курильщиков среди населения страны в 2011 г составляла 39,3% или 57,0 млн человек.

Это (эти?) «без возражений» и «в общественных местах», где 40% от всего населения (с учетом младенцев) к множеству «их общество» уже относиться не будут, задело(и).

Я уж не говорю о том, что демократия – это защита, типа, сильным большинством прав, типа, слабых меньшинств. Само собой, защита прав не ничтожных меньшинств, типа кооператива Озеро, а вполне и совсем не типа репрезентативных статистически меньших братьев. Извините за лишние запятые.

Чего-то не понимаю, как уже давно (самовывоз мозга без эмиграции тела и прочего, пока не отлетевшего)?

«Решения нужно принимать, нам нужно двигаться в цивилизованном направлении так, как это делает весь мир», – сказал премьер-министр Дмитрий Медведев, подводя итоги обсуждения.

А другие цивилизованные направления выбрать религия [уже и не метафорично даже] не позволяет?
Прогрессоры херовы, нелегкое бремя белых несут, понимаешь.

sadovnik: (Default)

Собирался написать про Барсу. Пути неисповедимы.

Снова едем в Калмыкию. Завтра рано утром.
Первый раз я там был в 80-м году. Тогда там было так…

1-period-DK-2000-aut--grazed--3-ver2

или так…
Kalmykia,-Sands-ver2

А в середине 90-х стало так…

kovyl

и вот так….
tamarisk

С тех пор туда ездим каждый год, чтобы воочию наблюдать и пытаться понять причины и процессы таких радикальных перемен.

Исходная причина, запустившая процесс превращения первой в Европе антропогенной пустыни (признана таковой ЮНЕСКО в конце 80-х) в высокотравную степь проста, как почти все в мире - экономика, т.е. «товар-деньги» или, современно, «деньги-товар».

В совке там были тысячные отары овец. И отар было сотни. Овцы все пожирали и вытаптывали. С них брали шерсть. Покупало государство по довольно высоким ценам.

Если кто не знает, в совке в некоторых особенных, т.е. овцеводческих районах разрешалось держать в хозяйстве аж 7 частных (т.е. личных – слово то какое!) овец. В колхозном или совхозном же стаде верхних пределов не было. Были нижние: если мало, то ты плохой хозяйственник, можно было и загреметь неслабо. Процедура к успеху была такая: частник шел чабаном в колзоз-совхоз, пас госовец (штук 400), а заодно и свою тысячу. Кто их в отаре считает? Разве перед сном...

Иногда особенно ушлые своих ягнят и овец подкладывали в колхозную отару, получая рекордную плодовитость и рост поголовья. Смысл? Просто: Герой Труда, почет, неприкасаемость, лучшие пастбища, комбикорма и бензин, талон на машину.

Началась эта нынешняя калмыцкая история с советской властью. До того там жили кочевые калмыки, гоняли свой скот с юга на север по привычному сезонному расписанию. Были там слегка угнетенные белополынники с эфемороидами (разными травками). Нам в нашей науке повезло: многие ученые там путешествовали в конце 19-го-начале 20-го веков, в том числе ботаник Пачоский. Ковылей – массового аспектного злака нынешних времен - там не было даже в списках.

Про коллективизацию нам рассказывал со слов своего деда наш местный шофер. «Гоняли на лошадях с маузерами по степи. Замечали кибитку – [жилье такое кочевническое - не путать с колесной]. К ней галопом: «У вас теперь колхоз «Страна Советов»». И всем пизды».

Короче, стационарное без всяких перемещений скотоводство. Невообразимый рост поголовья и к 80-м - пустыня.

Вот кто помнит, чтобы в совке было много овечьей шерсти? Куда ее, купленную, девали? Кому? И мяса там (и не там) в магазинах не было (было только печенье «Привет», на всех прилавках, включая промтоварный отдел, как сейчас помню). Т.е. барана можно было купить, конечно. Точнее, не купить, но обменять на поллитра водки. Это да. Сейчас тоже за поллитра и плюс 6 тыс. рублей (поллитра обязательна). Дороже, чем в Москве. Парадоксы, т.е. кажущиеся противоречия.

А вот чабанам в 80-е жилось очень даже. Чабаны - и хорошие чабаны - были кавказцами (в основном, даргинцы и аварцы, немного чеченцы). Калмыки тогда уже и еще не пасли. После того, как сталин калмыков после войны выселил, пастбища заняли чуваки с Кавказа – на родине места мало, а здесь бескрайние пастбища. Потом, когда Хрущев калмыков вернул, они все осели в городах: за время высылки разучились пасти и традиции потеряли. По некоторым их рассказам на Урале и в Сибири им нравилось - Деревья! Лес! Вода! Не жарко!

Кавказцы, меж тем, пасли на жигулях, меняя их, убитые на местных дорогах, раз в два года. Их дети ездили на чезетах и явах. Кто помнит, что это значило, поймет. Доход около 20 тыс. советских рублей в год при минимуме расходов и при среднем по стране где-то в 1.5-2 тыс. Ща пасут пешком, ну, иногда на убитом мотике.

Ну а дальше Михаил Сергеевич с Борис Николаевичем. Вдруг оказалось, что австралийская шерсть лучше (ну, т.е. до того не было возможности сравнить) и дешевле, даже уже привезенная сюда. А государство-покупатель куда-то делось (Ща опять появилось и везде). Пипец.

Поголовье сократилось в десятки раз – не выгодно. Многие кавказцы поехали домой. На фоне возрождения национального самоосознания, начался протекционизм: калмыкам стали продавать «точки» (так называют здесь фермы) задешево. Покупали, но овцы у них не очень водятся и жируют – их теряют, они дохнут.

Вот и выросла на месте пустыни не виданная здесь однородная степь.
Grass_2
Индекс разнообразия (красная линия) неуклонно снижается по мере распространения злаков, вытесянющих разнотравье, которое расцвело в 90-е после спада поголовья.

Сейчас здесь, в еще недавно пустыне, косят сено. Ковыль. Его жрут и с трудом только коровы.
grass

Выросла степь быстро – за годы. И убила напрочь популяцию и разнообразие наших мелких зверьков – грызунов, которых мы изучаем.

Rodents

По началу, когда начало зарастать, зверьков стало больше и разных. А вот потом и теперь этот однообразно красивый ковыль и прочие многолетние злаки заполонили все. Среда выровнялась, исчезла ее разнородность, а зверьки – упали и поисчезали совсем.

Вот этого тушканчика уже и не увидеть. А как ему скакать в траве?
Jerboa_1
Как и эту тамарисковую песчанку - она любит разнотравье
Mt Cynanhum, Spring 1998 cropped rotated

Вывод: больше разнообразия. И сравните:
Duma

Но ваще здесь клево и интересно помимо научного развлекалова.

На точках живут вот такие собаки. Они лижутся и любят играть, но с ними никто не играет. Вот этот на цепи не сидит, он волен гулять. Что и делает, таская за собой на двухпудовую гирю
Dog-2-cropped

Попадаются и такие
Dog-borzaya

Вот наш лагерь в голой степи
Untitled-1

Потом мы переехали к деревьям, где живем и сейчас. Это единственные деревья во всей округе. Их посадили в 1984 г., чтобы бороться с пустыней, распахав ее полосами шириной 40 м через 40 м. Стало много хуже, а деревья, конечно, не выросли. А вот когда все заросло в 90-е, они вдруг поперли. Но поперли только в ямках, в неровностях рельефа.
DSCN2065

Кто-то неловко просыпал в нашей палатке-компании вермишель. Вышло красиво.
DSCN2086

Наш любимый желтый цвет. Вечерний напиток.
DSCN1628-Yellow-drink

Вода здесь есть только огненная. Это не нефть, это вода, насыщенная сероводородом. Пресная вода вся привозная. А вот местные такую пьют. Само собой, она от всех болезней и от всех органов.
Burning-water-&-Tiu_1

Поохотились как-то утречком
DSCN1547

Порыбачили
Preys-Shchuka

Осенью солончаки с солянками  весьма доставляют взору...
Saga-3

и воображению.

Saga-3-mdf

Пустыня - море
Sunrise-1-mdf

А Элиста, всякий знает, -  столица шахмат
DSCN2117


В общем, мы поехали.

sadovnik: (Default)

Актуализация анекдота:
- Почему нельзя заниматься сексом на Красной площади?
- Попы советами замучают


Сезон поездок вышел длинным пунктиром – приезд-отъезд, и так с апреля.

В одном из промежутков прочитал какого-то православного мудака (так можно говорить?), который советовал миру учиться экономике и, в частности, выходу из кризиса, у православных стран, мастеров этого дела. Это мастерство я чувствую шкурой, с каждым днем все острее («За рекой жили мастера. Делали долго, брали дорого, получалось хуево»).

Сами понимаете, проверить, типа соотнести ощущения с объективной реальностью, легко. Но тогда не успел. А сейчас, вернувшись, понял, что тема только актуализировалась: лживые лезут во все щели. И вот результат проверки.

Процедура

Выборка – 43 христианские страны Европы (40) и Северной Америки (3): Armenia, Austria, Belarus, Belgium, Bosnia-Herzegovina, Bulgaria, Canada, Croatia, Cyprus, Czech Republic, Denmark, Estonia, Finland, France, Georgia, Germany, Greece, Hungary, Iceland, Ireland, Italy, Latvia, Lithuania, Republic of Macedonia, Malta, Mexico, Moldova, Montenegro, Netherlands, Norway, Poland, Portugal, Romania, Russia, Serbia, Slovakia, Slovenia, Spain, Sweden, Switzerland, Ukraine, United Kingdom, United States.


Читать и смотреть графики дальше... )
sadovnik: (Default)

Глагол «пить» и его варианты в русском языке не имеют на практике совершенного (законченного) вида по сути и инвариантны по времени вне зависимости от формы. Он имеет только безусловную и строго определенную временнУю форму, которая в английском называется «неопределенной» в том смысле, что «Всегда!». Если человек на вопрос «Ходишь ли ты в театр?» отвечает утвердительно: «Хожу», - никто не думает, что он ходит туда каждый день из года в год вот уже много лет, если не с детства, и будет ходить еще, хоть и недолго, но до смерти. Утвердительный ответ на аналогичный вопрос «Ты пьешь?» имеет совсем и принципиально иной временнОй контекст и смысл. Как и сам вопрос, заметьте: сомнения в виде частички «ли» или уточнение в виде дополнения (что именно пьешь?) не нужны. Если речь идет об алкоголе, конечно, а не чае. То есть, алкоголь к этому вопросу прилагается по умолчанию. «Он пьет» - этим сказано все о человеке: о его семье, быте, карьере, несчастной любви, иногда таланте, прошлом и недолгом будущем. У него есть друзья.

Неловкие, с оттенком стыда за собственное как бы намерение как бы такта временнЫе уточнения: «Ты сегодня пьешь?», - только подчеркивают вневременность глагола.

Контекст задан корнем, но не формой глагола: Сравните: «Ты ел?» и «Ты пил?» В первом варианте сомнение, во втором – утверждение. В первом светит поесть, во втором – ничего не светит.

Разового совершённого перфектного законченного варианта не существует, разве что [бесконечного] продолженного: «Он пьет с 8 лет» или «Он пил до пятидесяти». «И немедленно выпил» - это совершённый эпизод процесса без начала и конца, точка на прямой. «Однажды я нюхал кокаин» - звучит как описание опыта. «Однажды[,] я пил водку» - как прелюдия, начало захватывающего сюжета, запятая здесь необходима. Как и инверсия: «Однажды, пил я водку…»

К чему я это? К тому, что вопрос от малознакомого человека «Ты пьешь?» я воспринимаю как предложение. А если это не предложение, а праздный интерес – теряюсь, поскольку прямой ответ ставит ясный и однозначный, но, надеюсь, неверный диагноз всей моей жизни в ее сути и форме. Жалкое «Выпиваю» или «Употребляю» произнести физически не могу, поскольку по сути глагола - это то же, только указывает на совсем болезненное состояние и глубокий комплекс, замаскированный под скромность, а по форме – это лишь вариант временнОго распределения бесконечной и всегдашней дозы в том же презент индефинит. Знаем мы эту скромность.

В общем, когда меня спрашивают, отвечаю я не прямо, а с оговорками и намеками. Уточняю: «В смысле – алкоголь?», ну а дальше: «А то!», «Само собой», «Естессно» и пр. Только не «Да, пью». По той же причине и нет существительного (в широком смысле) меня определяющего. «Пьяница», «Алкоголик», «Пьющий [человек]», «Выпивает» - все не подходит.

Задумался я о глагольном содержании слова «пить», поскольку после прошедших выборов начал вспоминать историю своего употребления алкоголя («Голова болит, а укол в задницу! Какая странная связь!»). Наверно, сыграла неразрывная связь с историей страны, которую мы, наблюдатели, наблюдаем. Вот так она, моя история, выглядит, если употреблять глагол «пить» в его настоящем презент индефинит (т.е. вчера-сегодня-завтра) значении. Т.е. одеколон я сюда не включаю. Включаю то, от чего не отказываюсь вне форс-мажора.

          Пиво   Сухое   Водка   Шамп    Портвейн   Ликер    П/сух   П/сл   Советск    Спирт    Техн.     Джин-   Франц.   Виски  Ракия*   Текилла   Абсент 
                      вино                              «бормота»                                       коньяк                   спирт     тоник    коньяк     


1962 - родился
........
1975    +

1976    +          +           +           +
1977    +          +           +           +              +               +           +          +
1978    +          +           +           +              +               +           +          +           +              +
1979    +          +           +           +              +               +           +          +           +              +
1980    +          +           +           +              +               +           +          +           +              +
1981    +          +           +           +              +               +           +          +           +              +
1982    +          +           +           +              +               +           +          +           +              +
1983    +          +           +           +              +               +           +          +           +              +
1984    +          +           +           +              +               +           +          +           +              +
1985    +          +           +           +              +               +           +          +           +              +           +
1986    +          +           +           +              +               +           +          +           +              +           +
1987    +          +           +           +              +               +           +          +           +              +           +
1988    +          +           +           +              +               +           +          +           +              +           +
1989    +          +           +           +              +               +           +          +           +              +           +           +
1990    +          +           +           +              +               +           +          +           +              +           +           +
1991    +          +           +           +              +               +           +          +           +              +           +           +
1992    +          +           +           +              +               +           +          +           +              +           +           +
1993    +          +           +           +              +               +           +          +           +              +           +           +            +              +          +
1994    +          +           +           +                                            +          +           +              +                        +            +              +          +
1995    +          +           +           +                                            +          +           +              +                        +            +              +          +
1996    +          +           +           +                                            +          +           +              +                        +            +              +          +             +
1997    +          +           +           +                                            +                       +              +                        +            +              +          +             +
1998    +          +           +                                                         +                       +              +                        +            +              +          +             +
1999    +          +           +                                                         +                       +              +                        +            +              +          +             +
2000    +          +           +                                                         +                       +              +                        +            +              +          +             +
2001    +          +           +                                                                                  +              +                        +            +              +          +             +
2002    +          +           +                                                                                  +              +                        +            +              +          +             +
2003    +          +           +                                                                                  +              +                        +            +              +          +             +
2004    +          +           +                                                                                  +              +                        +            +              +          +             +
2005    +          +           +                                                                                  +              +                        +            +              +          +             +              +
2006    +          +           +                                                                                                  +                        +            +              +          +             +              +
2007                +           +                                                                                                  +                        +            +              +          +             +              +
2008                +           +                                                                                                  +                        +            +              +          +             +              +
2009                +           +                                                                                                  +                                      +              +          +             +              +
2010                +                                                                                                               +                                      +              +          +             +              +
2011                +                                                                                                               +                                      +              +          +             +              +

         Пиво   Сухое   Водка   Шамп    Портвейн   Ликер  П/сух    П/сл    Советск     Спирт   Техн.     Джин-    Франц.   Виски   Ракия*   Текилла   Абсент 
                     вино                              «бормота»                                      коньяк                    спирт    тоник     коньяк     

*Сливовица, граппа, чача, орухо, шнапс и пр. вонючие крепкие напитки, обладающие вкусом.

До анализа не опущусь.

sadovnik: (Default)
Сначала было слово. Дело было потом.

 «Но тут шарахнули запал,
Применили санкции,
- Я упал, и он упал,
Завалил полстанции..»

                    (А.Галич)

САНКЦИЯ, -и, ж. 1. на что. Утверждение чего-н. высшей инстанцией, разрешение (книжн.). 2. Мера, принимаемая против стороны, нарушившей соглашение, договор, а также вообще та или иная мера воздействия по отношению к правонарушителю (спец.). (Словарь Ожегова)
СОГЛАСОВАТЬ, -сую, -суешь; -ованный;сов. 1. что и что с чем. Привести в надлежащее соотношение, соответствие с чем-н. 2. что с кем-чем. Обсудив, выработать единое мнение о чем-н., получить согласие на что-н. (Словарь Ожегова).

Похоже, но есть нюанс.

Слова имеют смысл. Разные слова – разный. Лексика отражает сознание. Обыденный язык – общественное сознание и представления о стиле. Мысли и чувства рождают слова, а слова управляют мыслями и чувствами. Если сто раз сказать «халва», во рту может стать слаще.

Если сто раз сказать «санкционированный митинг», можно начать думать или принимать, что для проведения митинга нужно разрешение. Затем, начать делать: например, идти просить разрешение или наказывать (применять санкции) за проведение как бы неразрешенного митинга.

Всякий знает, на проведение митинга санкции или разрешения не требуется. В ФЗ 54 о митингах слово «уведомление» и производные встречаются 22 раза, «согласование» и производные – 4 раза, «разрешение» - 1 раз, причем по отношению к проведению митингов пограничной зоне, «если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов» (ст. 8. П.2).

Флюгер общественного сознания и закона, развернувшийся при путине, незаметно, но, думаю, вполне целе-направленно привел к подмене схожих, но не одинаковых понятий «санкция» и «согласование», точно отражающих различия в стилистике нулевых и девяностых.

Уловить эти веяния можно с помощью запросов в поисковиках по словам, которые отражают частоту событий, помноженную на внимание к ним, т.е. вполне себе дают срез общественного сознания.

Запросы в Гугле с фильтром по годам, все ресурсы, без похожих записей:
    - (санкционированный OR разрешенный) митинг
    - согласованный митинг

По-моему, вполне отчетливо.

Параллельно и в соответствии с логикой «слово-->дело» изменилась пропорция легальных и как бы «нелегальных» мероприятий, и, соответственно, законопослушных граждан и как бы «правонарушителей».

Поворот к как бы борьбе за как бы соблюдение закона (а на самом деле поворот закона к совсем не к как бы борьбе за интересы власти – так и вижу Фемиду в облике омоновца со щитом, защищающим власть, и дубинкой, карающей граждан), требует усилий. Финансовых конечно. Туда они и уходят из нефтеносного ВВП и еще как!

Темпы роста приведены по отношению к 1992 г. по данным Росстата.

Число судей и прокуроров, устойчиво сохраняющееся при БНЕ, при путине растет невероятными темпами, сильно опережающими даже рост ВВП. Это редкий пример (кроме роста таксофонов) такой опережающей динамики показателей (см. «ВВП и Сортиры» и «Погода, блин, виновата») – на другое бабла уже не хватает.
Финансовые усилия по сохранению правопорядка, впрочем, не мешают росту преступности. Справедливости ради, стоит признать, что сейчас она снизилась, аж до уровня 1992 г., но все же выше, чем до появления на троне известного борца за порядок и любителя мочить в сортире.

А вот в области административных правонарушений усилия даром не пропадают. Легкая подмена «согласованного» на «санкционированный» дает свои результаты.

Мне, как и многим другим, тут недавно стала близка статья КОАП 20.2. (см. [livejournal.com profile] katsapik Судебные будни: Часть 2-ая и Судебные будни: Начало), поэтому стало интересно, как меняется роль этой невинной статьи в обществе и в жизни граждан.

Абсолютные цифры мало дают информации – сказывает сильное влияние степени актуальности на вероятность появление записи в Гугле. Поэтому я взвесил частоту упоминаний 20.2. – «Нарушение правил проведения митингов» с другими немаловажными с точки зрения общества статьями: 20.3 «Нацистская символика», 6.11 – «Проституция», а также 6.8 и 6.9 – «Наркотики»

Так вот, легкая подмена «согласованного» на «санкционированный» в сознании общества дает отличные результаты. Отличные для власти, но не для вражеской стороны, т.е. общества.

Запросы в Гугл, с фильтром по годам, исключая похожие записи:
    - Коап AND 20.2
    - Коап AND 20.3
    - Коап AND 6.11
    - Коап AND (6.8 OR 6.9)
Конечно, какой-то мусор, не относящийся к делу, в результаты запросов попадает. Но не много, так что картинка вполне валидная. А она такая:

Тонкий смысловой нюанс, а какой эффект! Нарушения правил проведения митингов все чаще становятся событием и вызывают растущее беспокойство и внимание общества и при путине становятся все более и более популярной темой, выходя на первое место и оставляя позади менее важные: проституцию, фашизм и наркотики.

Вот на что направлены усилия правоохранительных органов, вот она смена приоритетов. А вы говорите «нюанс»...
 
Приходит еврей к раввину:
- Ребе, объясни, что такое «нюанс»?
- Становись раком.
Тот встает, ребе натурально пристраивается сзади и говорит:
- Видишь, у тебя хуй в жопе, и у меня хуй в жопе. Но есть нюанс!



Перемены стиля в картинках под катом )

sadovnik: (Default)
Интерфакс http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=225185

«В воскресенье около 13:00 в Советском районе Брянска женщина с коляской, в которой находился ребенок, провалилась в промоину в тротуарной плитке. Женщину удалось спасти, а ребенка выбросило из коляски и унесло подземным течением.
Губернатор Брянской области Николай Денин не исключает, что одной из причин трагедии в областном центре, где женщина и коляска с ребенком упали в провал над канализационным коллектором, могла стать теплая погода».

Погода, блин, виновата!

«Губернатор также заявил об аварийном состоянии жилищно-коммунального хозяйства и намерении властей заняться исправлением ситуации. "Износ вообще коммунального хозяйства - свыше 60% (...) Мы определились, невзирая ни на что нужно выделять деньги, нужно восстанавливать все это. В противном случае дальше еще хуже может быть", - отметил Денин».

Во-во! (См. картинку)

Темпы роста/падения показателей по сравнению с 1992 г.

Подробности про подсчеты и подходы см. http://tchabovsky.livejournal.com/644.html Забыл там пояснить, что PPP – это ВВП с учетом покупательной способности, в текущих долларах.

Сопротивляясь бурному росту ВВП при путине, основные фонды изнашиваются все быстрее и быстрее (начиная с 2000 в среднем на 1 % в год, при Боре на 0.5%), достигнув 47% в 20011 г (42% в 1992, 39% в 2000). Главный жулик и вор и ассоциированные с ним чуровы, конечно, легко поставили бы этот парадокс себе в заслугу, заметив: «Естественно, рост ВВП связан, в том числе, с возросшей эксплуатацией основных фондов, и, соответственно, с их износом». Так и слышу и вижу эту легкую улыбку.
Нам же надо внимательно смотреть под ноги, над головой, по сторонам, постоянно оглядываясь, избегать помещений и сооружений и вообще лучше жить на природе, где мы рискуем лишь получить по голове каким-нибудь спутником.

«Органы СКР по Брянской области возбудили уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие неисполнения лицом своих профессиональных обязанностей)».
Интересно, в отношении кого? Неужели, тогосамого единственного? Подходящая статья, если вычеркнуть «по неосторожности». Эпизодов вот только бесчисленно.

Интерфакс: http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=225185
РиаНовости: http://ria.ru/incidents/20120108/535176981.html
Росстат: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publishing/catalog/statisticCollections/doc_1270707126016
IMF: http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2011/02/weodata/index.aspx


sadovnik: (Default)
Опыт сравнительного анализа (с картинками) макро- и микроэкономики неспециалистом

Дисклеймер: Я далек от экономики, как экономика от меня – биолога-обывателя. Видимо, нарастающее ощущение этого разрыва и сподвигло меня заняться не своим делом. Ляпы возможны, особенно в терминах, что может иногда ввести в заблуждение (. Ну, а еще это мой первый пост в ЖЖ.

Посылки
.
  1. Друзья знают: тема сортиров всегда была мне близка. Моя любимая присказка: «Мы никогда не выиграем ЧЕ по футболу, пока у нас будут такие сортиры». Она зародилась на начальных этапах привставания России с колен (после аршинных заголовков в Спорт-экспрессе «Россия чемпион» после выигрыша у Люксембурга), не теряет своей актуальности (ездить по стране и сталкиваться с сортирной действительностью приходится много) и метафоричности. Возрождение России в, по-прежнему, в бОльшей степени связано с состоянием сортиров, в узком и широком смыслах, чем с удвоением ВВП, Сколково, победоносными войнами, наконец успешным запуском никому не нужной Булавы и другими как бы явными признаками.
  2. Тема близка и оппоненту: с нее он начал свою карьеру, есть надежда (или глупая вера?), что ею и закончит. Приходит: «Не мочи другого в сортире…..»
  3. Тут мы и сошлись

Постановка задачи

  1. Возникшее в последние годы ощущение того, что моя застрявшая на месте [сортирная] Микроэкономика все больше и больше отстает от победоносно шествующей Макроэкономики, все более усиливается с приближением неизбежных как бы выборов. Оно и понятно, но вызывает раздражение: когда-то я вполне трепетно следил за ростом (или спадом) ВВП, а теперь слежу отстраненно и равнодушно, как за неким абстрактным показателем неизвестно чего. ВВП США (Да-да! Заранее согласен.) или Польши (и тут соглашусь) мне интереснее.
  2. Может быть, это субъективное ощущение ничего не имеет общего с реальностью? Может, возрождение и дальнейший расцвет Макро, начавшиеся после убогих 90-х с приходом из самизнаетекакой власти самизнаетекого, непосредственно связаны с переломом и радикальным улучшением Микро на макроуровне – на уровне всей страны?
  3. Чего проще – сравни динамику того (относящегося к Стране – кто она?) и другого (относящегося к населению – вот они, мы)


Дальше Результаты с картинками )

July 2014

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
2021 2223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 01:12 am
Powered by Dreamwidth Studios