sadovnik: (Default)
С ученого совета. Начался в 15:30, 3 часа живого обсуждения представленных для утверждения тем кандидатских диссеров - все были хороши, а некоторые так очень-очень.
Вопросов, советов и каментов, как и ответов, на каждую - дофига и, как правило, по делу и без ограничений по времени. Никто не остался не удовлетворенным, даже тот, кто задал вопрос молодому: "А почему вы не публикуете статьи в русских журналах?"

Тема была задана, хотя все и устали. Пришлось выступать.
На тему инструкции по общению с иностранными коллегами, изданной руководством.
Не стал обсуждать этические, эстетические и технические вопросы записывания бесед с иностранными коллегами, сказав, что их пусть каждый сам решает. Задал вопросы по существу:
Мотивировка
1. Чем вызвана необходимость инструкции
2. Кем она инициирована
3. На что нацелена (объяснив, что точно не на повышение эффективности научного процесса и интеграцию в мировую науку)
Обоснование
4. На какие нормативные документы опирается
5. И если это документы о защите секретной информации, то каким боком относится к каждому из нас, не имеющим допуска и ограничений. Или, быть может, мы и не знаем, что наш институт уже стал секретным?

Ответы такие:
1. Всегда так было !!!
2. Компетентными органами !!!!
3. На защиту секретов от иностранцев-коллег !!!
4. Ни на какие, и этого не нужно: "Есть правила"!!!!!
5. Вы, может быть, нет, а соседняя лаба - может быть, да. Иностранец придет к вам, а заглянет в соседнюю лабу и там что-нибудь тогось.. значит. !!!!!

Общий контекст: делать вам нечего, и как будто нет более важных тем. В общем, Вы (с большой ли буквы?) - козёл.

Дискуссию запретили, сочтя ответы исчерпывающими.
sadovnik: (Default)
и мерах по усилению международной интеграции

Сегодня получили в Институте инструкцию по приему зарубежных коллег. В частности, п. 2 гласит:

"2. Не позднее, чем через 7 дней после отъезда ученого (группы, делегации)  на вышеуказанный адрес, а также письменно  направляются записи бесед и отчет о работе с делегацией,  в котором должны быть отражены все сведения, включенные в заявочное письмо, с учетом корректировок по составу делегации (по результатам осуществления программы приема делегации, группы, отдельного приглашенного), элементов программы и др., а также следующие сведения:
-  характер проведенной беседы в ИПЭЭ РАН и ее краткое содержание;
-  ф.и.о. должностного лица, ведущего беседу от имени ИПЭЭ РАН;
-  фамилия, имя и должность иностранного гражданина;
- фамилии, должность лица, давшего разрешение на проведение встречи;
-  место проведения встречи и дата, ее продолжительность с ___ часов до ____ часов;
-  на встрече присутствовали:
с российской стороны: (ф.и.о. и должности участников),
с зарубежной стороны: (фамилии и имена участников встречи).
Беседа велась на _________________ языке.
В записи беседы отражаются  следующие вопросы:


  1. существо беседы;

  2. факты передачи или получения служебной или научной информации (памятные записки, письма, чертежи, нормали, технические паспорта, стандарты, формуляры, схемы, эскизы и т.п.), а также факты вручения памятных подарков или сувениров.


  1. фамилия, имя, отчество, должность лица, проводившего беседу, поэкземплярная разметка".

Ахерел, но погуглив, нашел, что мы неодиноки, например, вот с вариациями Приложение 4.

Впрочем, похоже, мы стремимся быть в первых рядах борьбы с интеграцией в мировую науку, что понятно.
Диктофоны выдадут или свои приносить?

ЗЫ. И не удивлюсь даже, б. буду, если на картошку поедем
sadovnik: (Default)
Извините, в спешке и надо рано утром ехать в поле - далеко и без связи.

И боюсь, что не скажу, а чувствую – надо, а могу не успеть. Все очень быстро – и это хорошо. Но опасно. И, торопясь, надо смотреть под  ноги.

Михаил Ефимович Гольцман в начале 90-х, на защите диссертации тогда  редкого, почти уникального своего студента, в ответ на вопрос вымирающих тогда идиотов-коллег-ученых-учеников «А что же дальше?!» сказал: «Надо пронести свечу». Почти без пояснений, как он умеет.
Мы с моим учителем и другом, Ежом (С.В. Поповым) тогда работали на стройке, зарабатывая на «поле» и статьи в отстойных русских журналах, которые никто не читает. А нам казалось  - на мысль. Причем, естественно - невечную, но объясняющую устройство мира.

Я слышу вслух и громко произнесенное слово «реформа»  - я радуюсь тому, что вслух и громко.
«Аудит!» - Г.! Неужели настали эти времена, и каждый получит то, что заслуживает (Present Indefinite, т.е. «неопределенный по времени» – здесь важен). Каждая сошка узнает и получит свой шесток, и каждому – по серьгам! Да разве можно было об этом – не вонять между собой - мечтать!

Наверное, слишком интимное, но:
 - я уважал М.С. Гельфанада и испытывал к нему непреодолимую симпатию задолго до того, как он возник в моем ежедневном быту, и после того, как с ним познакомился, и после того, как он не отвечал на мои вежливые кивки при встрече на протестных «мероприятиях». («Кто он, и кто я»  - это моё, сл. Б., легкое отношение к жизни и к себе, и уважительное -  к ученым). Я уважаю его еще больше и испытываю еще большую симпатию за последовательную и умную общественно-научную активность (извините), которая не мешает оставаться ученым (мне мешает даже малая доля такой активности – не ученым быть, естественно, а кем-то другим, если в нормальных терминах). Если хочешь сэкономить время – прочти-послушай Гельфанда. Выше нет комплимента.
-  я не знал, но уважал с тех пор, когда был школьником, Алексея Кондрашова - мама говорила:  «Какой умный парень!» Тогда и слова-то такого – «парень» - в обиходе не деревни не было. «Симпатрическое видообразование»  я с тех пор запомнил как некое диссидентство, в хорошем смысле, в науке.  Хотя могу ошибаться сейчас – может, придумал. Неважно. Важны впечатления как векторы, задающие отношение к науке (и к жизни) как к либеральному процессу. Уже потом он стал вызывать жуткую симпатию – мир мал, а близких в нем много. Да и поступки, и активность, и наука – это же кайф какой-то!
- не интимное совсем, но я понял и Константина Северинова. Это было непросто. Но настоящий неученый способен отвлечься от формы, отсеять фигню и, сколько бы ни было контраргументов по тактике и мелочам, понять значимость аргументов стратегических.

Мне не надо было начинать понимать и испытывать симпатию или почти любовь ко многим состоявшимся ученым, кого я знал до того, как они ими стали и после начали объяснять «как надо».  И я  даже не обращаю внимания на то, где и в каких условиях они ими стали и где они объясняют «как надо». К сути дела и к праву учить, беспокоиться и делиться опытом – понятному (без опыта) давно многим - это не относится никак. И это не про статус, не про заслуги, ни про ум и состоятельность, которые дают такое право, возможности и обязанность.

Это было про свечу.

А если практически, очень прошу: не надо начинать аудит «с понедельника», как принято в этой стране (а чаще задним числом).
Уважаемые ученые, неравнодушные к развитию науки в России, обладающие статусом, правом учить, бесценным опытом, которого здесь нет, сформулируйте новые хорошие адекватные вне границ правила (что вы сделали уже) и добейтесь, чтобы они не с понедельника вступили в жизнь (что вы не сделали). Иначе песню про то «я знаю, как надо» будут петь про вас.

Вот что я боюсь не успеть сказать.
sadovnik: (Default)
а точнее - где-то о двух-трех даниловых.

".. в начале двухтысячных одновременно вышли два учебника нашего автора [Данилова], причем учебник издательства "Дрофа" рассказывал о том, что Сталин "не исключал возможность превентивного удара по Германии", а учебник "Просвещения" утверждал, что "совершенно необоснованными являются утверждения о том, что СССР готовился первым
напасть на Германию и что Гитлер лишь начал превентивную войну, чтобы сорвать это нападение
".


Оригинал взят у [livejournal.com profile] avk_live в Плюспицот (пятисотый пост в ЖЖ)

Алексей Кузнецов, историк: Необыкновенная история

Взгляды, в том числе и научные, имеют свойство меняться. Однако, когда человек за 20 лет меняет их трижды, трудно отделаться от впечатления, что этих взглядов вовсе не было...



Ну, я сам все время спорю с самим собой. Бывает. Но этот, похоже, не спорит.
sadovnik: (Default)
ФБ в лице Паши Хайлова напомнил о женской красоте как функции. В смысле адаптивной. Ландау (см. вырезку) таким аспектом не интерсовался, что понятно - его другие материи интересовали.




А вот эволюционная биология и поведенческая экология подходили к теме в своем, прагматичном стиле, где и романтика - это не что иное как адаптивная функция в этом "прекраснейшем из миров". В 90-е эволбиологи задались целью объяснить женскую красоту - ведь она, как и пчелы, неспроста? Ну и естественно выбрали лежащий на виду во всех смыслах признак: waist-to-hip ratio (отношение обхвата талии к обхвату бедер, WHR), чем меньше, тем красивше - к бабке не ходи. Обидно, конечно, что такой редукционизм оставляет за рамками анализа (в отличие от описания Ландау) другие, извините, параметры.  Не знаю, может позже в модель ввели и другие признаки - не следил.

Короче, понятно, что собственно красоту (т.е. WHR) на хлеб не намажешь, а вот здоровье и, особенно, репродуктивные качества - это запросто. Поэтому предположили, что WHR - это показатель здоровья и годящего репродуктивного статуса, что в соответствии со стилистикой парадигмы равняется красоте (в терминах привлекательности для мужчин). И все, что хотели, обнаружили. Вот, например Таких работ много было, не знаю, как сейчас. Собственно это была вводная.

А вот продолжение. Костя Роговин рассказывал, что будучи в те годы в Вене на конференции сбежал с заседаний, чтобы пойти в местную галерею насладиться искусством живописи. Ему, как я понимаю, было не совсем удобно прогуливать интересные доклады коллег, но и не сходить - себе не простишь. И вот там, в галерее, он коллег и обнаружил, причем во множестве. И у всех у них в руках были линейки, которыми они азартно мерили WHR на шедеврах старых мастеров, знавших толк.

Надо бы проверить, цитировали ли WPR-men Ландау, да лень.

А ведь есть еще и про женский оргазм как инструмент ОТК, т.е. Отдела Технического Контроля Качества, в данном случае - спермы. Не, смешная наука.
:
sadovnik: (Default)
Удивительные образовательные ресурсы досупные в сети завораживают своей простотой.
Во тут, к примеру, просто расказывают и показывают, как просто устроен сложный мир
sadovnik: (Default)

Не могу не переповесить. Эти коридоры - родные.  Это не прикольно.

Студенты и преподавтели  МГУ, это ваш  ректор вашего университета, это ваша школа.



PS Забыл: вас тысячи, в лучшем смысле - сотни. И уважаемые и уважающие себя преподы.
sadovnik: (Default)
Наболело у меня
Молодые ученые-романтики сталкиваются с лицемерно-циничной кликой.
Думали, что так всю жизнь спокойно с пробирками и просидят, балдея от
открытий

Сколько я видел наших молодых, которые не то что не хотели, но даже не помышляли задумываться, что стоят деньги на науку. Так, падают себе с неба. Их не только нарыть надо, их закопать надо суметь. И с каждым - не годом - месяцем все труднее и труднее. Скоро буду сладко вспоминать время, когда мы зарабатывали на стороне, а тратили на науку. А ведь эти все "плановые" и прочие херни - просто сервис. Которому МЫ платим "по накладным". И немало.

Некоторые комменты хороши - крики души

Оригинал взят у [livejournal.com profile] lagart0 в НАБОЛЕВШЕЕ


Предположим, что вы выбрали карьеру ученого и решили заниматься изучением внутреннего строения, биоразнообразия или поведения каких-нибудь никому не нужных козявок за счет честных налогоплатильщиков. Однако, понятное дело, Вы молоды, энергичны и просиживание штанов за чаем в №--ском заштатном музее-факультете-институте за честно-заработанные 8 тысяч в месяц вас устраивает не до конца, а хочется еще иногда куда-нибудь ездить, что-то делать и чем-нибудь питаться тоже в порядке исключения тоже было бы приятно. Значит нужно получать грант. Большинство людей, ни разу не получавших гранты думает, что самое трудное - это написание заявки и ожидание результатов. Это мне напоминает поступление в университет: страшно, трудно, но только потом ты понимаешь, что бывает и хуже. Как там было: "каждый, у кого автомобиля нет, мечтает его купить, каждый, у кого он есть, мечтает его продать". Тут тоже самое: нет гранта - плохо, есть грант - тоже плохо. И упаси вас бог написать и выиграть сразу два гранта. Не советую, короче :).

Read more... )
sadovnik: (Default)

В моем быту.

Незадавшийся по вине путина день вызывает крик отчаяния, схожий по сути и по форме с криком сторожа нефтяной вышки. Вот его записка, переданная начальству.

krik-dushi

  1. Утром не смог выехать из дома на машине. Путин куда-то дел таджиков, которые последние годы исправно и ежедневно чистили проезды и тротуары перед домом до чистого асфальта. Начинали они часов в 5-6 утра и отчищали снег от каждой припаркованной машины без всяких просьб и денег в карман. Теперь же ночью проехал трактор, отполировал снег на проезде до ровного ледяного покрытия и нагреб валы вдоль и поперек всех запаркованных машин. Таджики, как я понимаю, теперь легализованы, в соответствии с правилами и порядком, и их организовано возят по городу на машинах и автобусах, чтобы они то тут, то там бессмысленно поковыряли лопатами.
  2. В результате, несколько часов ходил-ползал пешком по этому сраному городу, держась за стенки, под сраным дождем. Промок насковзь, и непонятно, как уцелели ноги и руки. (Хотя рано еще подводить итоги). Ходил-ползал, потому что наша бухгалтерия требует «живые» счета с синими печатями, отдел снабжения работает по принципу: «делаем долго, привозим не то, что вы заказывали, и дороже, чем просили». Приходится все делать самим.
  3. И наконец, планово-финансовый отдел ИПЭЭ РАН отказался оформлять счет с наших грантовских, внебюджетных денег: «А зачем вашей лаборатории 17 картриджей для принтеров». Боже мой! И аргумент: «У вас с РФФИ куплено только два принтера, а вы с РФФИ хотите купить для этих двух принтеров 17 картриджей». Т.е. для других принтеров я не могу купить картриджи с РФФИ. Понимаете? Т.е., если я с ФЦП три года тому назад купил принтер, а проект закончился, то я к нему картриджи купить не могу. Не хочу излагать всю аргументацию, я и эту отказался слушать, а попросил на счете написать отказ в его оформлении со всеми любыми и возможными аргументами. Так, на память и с дальним расчетом, естественно. Но не получил такого козыря, а неоформленный счет просто остался фактически захваченным в плановом отделе. Пипец.

sadovnik: (Default)
DSC_0213-opt

Съездил в Узбекистан. Поводом была конференция памяти Н.А. Зарудного (1859-1919) – большого ученого-зоолога (орнитолога), знаменитого путешественника-исследователя Средней Азии и Казахстана, дважды лауреата премии Прежевальского того еще Русского географического общества. Причиной же для поездки, помимо чисто научного интереса, была с юности любовь к Средней Азии, где в свое время я проработал 10 сезонов подряд, проводя по нескольку месяцев в году в пустыне. Последний раз там был в 1994 г и с тех пор все хотел, но не случалось, вернуться.

Олег Вильевич Митропольский – харизматичный носитель русской зоологической школы в Средней Азии, а точнее в Узбекистане, - открывая конференцию, сделал интригующий доклад-детектив. Он расследовал загадку несовпадения между опубликованными Зарудным данными о добытых в экспедициях экземплярах тех или иных видов и их наличием в его коллекциях. Такое коллекционирование – важная работа для познания фауны того или иного региона, и Зарудный – признанный авторитет в этой области, а его статьи и обширные коллекции – уникальный до сих пор материал. Так вот, многие из упоминаемым им, Зарудным, в своих статьях добытые экземпляры, собственно в коллекциях отсутствуют.

Олег Вильевич рассказал несколько эпизодов из рабочей биографии Зарудного. В частности, о том, что как-то кто-то (не помню) не поверил ему, что он зарегистрировал новый для региона вид. Основой для недоверия было отсутствие добытого экземпляра. В другой раз Зарудный делал доклад о находке другого вида (опять не помню какого) и в качестве доказательства предъявил чучело. Михаил Александрович Мензбир, профессор Московского университета, коллега и соратник Зарудного, после доклада (а может, и прервав доклад), не говоря ни слова, подошел к столу и своей палкой сбил чучело (во страсти какие на семинарах тогда кипели!). Он его, чучело, узнал. Оно было сделано не Зарудным, а другим зоологом из экземпляра, добытого совсем в другом месте. В другом случае, как убедительно рассказывал Митропольский, Зарудный физически не мог добыть упомянутый им в своей статье, но по факту отсутствующий в коллекции экземпляр, из-за того, что у него не было соответствующего оружия, орудий и времени.

В общем, Митрополский выдвинул версию о том, что Зарудный, великолепный - и знающий это - натуралист, во многих – но, конечно, относительно всей огромной коллекции в немногих - случаях лишь визуально определял виды, но, чтобы избежать критики скептиков, лукаво (мягко выражаясь) писал, что добыл соответствующие экземпляры, не имея что предъявить. Справедливости стоит заметить, что в основном все «находки» Зарудного впоследствии подтверждались. Т.е. точность его визуальных оценок в терминах надежности «прогностических моделей» была очень высока, а его результаты воспроизводимы.

Сейчас сотни и тысячи любителей-birdwatchers, а не catchers, участвуют по всему миру в профессиональных исследованиях орнитофаун.

Тем не менее, сообщения о не добытом, как о добытом - сложный этически-научный момент. Точно, не пример для подражания студентам не начала 21-го века.

Попозже будут фотки

sadovnik: (Default)

Собирался написать про Барсу. Пути неисповедимы.

Снова едем в Калмыкию. Завтра рано утром.
Первый раз я там был в 80-м году. Тогда там было так…

1-period-DK-2000-aut--grazed--3-ver2

или так…
Kalmykia,-Sands-ver2

А в середине 90-х стало так…

kovyl

и вот так….
tamarisk

С тех пор туда ездим каждый год, чтобы воочию наблюдать и пытаться понять причины и процессы таких радикальных перемен.

Исходная причина, запустившая процесс превращения первой в Европе антропогенной пустыни (признана таковой ЮНЕСКО в конце 80-х) в высокотравную степь проста, как почти все в мире - экономика, т.е. «товар-деньги» или, современно, «деньги-товар».

В совке там были тысячные отары овец. И отар было сотни. Овцы все пожирали и вытаптывали. С них брали шерсть. Покупало государство по довольно высоким ценам.

Если кто не знает, в совке в некоторых особенных, т.е. овцеводческих районах разрешалось держать в хозяйстве аж 7 частных (т.е. личных – слово то какое!) овец. В колхозном или совхозном же стаде верхних пределов не было. Были нижние: если мало, то ты плохой хозяйственник, можно было и загреметь неслабо. Процедура к успеху была такая: частник шел чабаном в колзоз-совхоз, пас госовец (штук 400), а заодно и свою тысячу. Кто их в отаре считает? Разве перед сном...

Иногда особенно ушлые своих ягнят и овец подкладывали в колхозную отару, получая рекордную плодовитость и рост поголовья. Смысл? Просто: Герой Труда, почет, неприкасаемость, лучшие пастбища, комбикорма и бензин, талон на машину.

Началась эта нынешняя калмыцкая история с советской властью. До того там жили кочевые калмыки, гоняли свой скот с юга на север по привычному сезонному расписанию. Были там слегка угнетенные белополынники с эфемороидами (разными травками). Нам в нашей науке повезло: многие ученые там путешествовали в конце 19-го-начале 20-го веков, в том числе ботаник Пачоский. Ковылей – массового аспектного злака нынешних времен - там не было даже в списках.

Про коллективизацию нам рассказывал со слов своего деда наш местный шофер. «Гоняли на лошадях с маузерами по степи. Замечали кибитку – [жилье такое кочевническое - не путать с колесной]. К ней галопом: «У вас теперь колхоз «Страна Советов»». И всем пизды».

Короче, стационарное без всяких перемещений скотоводство. Невообразимый рост поголовья и к 80-м - пустыня.

Вот кто помнит, чтобы в совке было много овечьей шерсти? Куда ее, купленную, девали? Кому? И мяса там (и не там) в магазинах не было (было только печенье «Привет», на всех прилавках, включая промтоварный отдел, как сейчас помню). Т.е. барана можно было купить, конечно. Точнее, не купить, но обменять на поллитра водки. Это да. Сейчас тоже за поллитра и плюс 6 тыс. рублей (поллитра обязательна). Дороже, чем в Москве. Парадоксы, т.е. кажущиеся противоречия.

А вот чабанам в 80-е жилось очень даже. Чабаны - и хорошие чабаны - были кавказцами (в основном, даргинцы и аварцы, немного чеченцы). Калмыки тогда уже и еще не пасли. После того, как сталин калмыков после войны выселил, пастбища заняли чуваки с Кавказа – на родине места мало, а здесь бескрайние пастбища. Потом, когда Хрущев калмыков вернул, они все осели в городах: за время высылки разучились пасти и традиции потеряли. По некоторым их рассказам на Урале и в Сибири им нравилось - Деревья! Лес! Вода! Не жарко!

Кавказцы, меж тем, пасли на жигулях, меняя их, убитые на местных дорогах, раз в два года. Их дети ездили на чезетах и явах. Кто помнит, что это значило, поймет. Доход около 20 тыс. советских рублей в год при минимуме расходов и при среднем по стране где-то в 1.5-2 тыс. Ща пасут пешком, ну, иногда на убитом мотике.

Ну а дальше Михаил Сергеевич с Борис Николаевичем. Вдруг оказалось, что австралийская шерсть лучше (ну, т.е. до того не было возможности сравнить) и дешевле, даже уже привезенная сюда. А государство-покупатель куда-то делось (Ща опять появилось и везде). Пипец.

Поголовье сократилось в десятки раз – не выгодно. Многие кавказцы поехали домой. На фоне возрождения национального самоосознания, начался протекционизм: калмыкам стали продавать «точки» (так называют здесь фермы) задешево. Покупали, но овцы у них не очень водятся и жируют – их теряют, они дохнут.

Вот и выросла на месте пустыни не виданная здесь однородная степь.
Grass_2
Индекс разнообразия (красная линия) неуклонно снижается по мере распространения злаков, вытесянющих разнотравье, которое расцвело в 90-е после спада поголовья.

Сейчас здесь, в еще недавно пустыне, косят сено. Ковыль. Его жрут и с трудом только коровы.
grass

Выросла степь быстро – за годы. И убила напрочь популяцию и разнообразие наших мелких зверьков – грызунов, которых мы изучаем.

Rodents

По началу, когда начало зарастать, зверьков стало больше и разных. А вот потом и теперь этот однообразно красивый ковыль и прочие многолетние злаки заполонили все. Среда выровнялась, исчезла ее разнородность, а зверьки – упали и поисчезали совсем.

Вот этого тушканчика уже и не увидеть. А как ему скакать в траве?
Jerboa_1
Как и эту тамарисковую песчанку - она любит разнотравье
Mt Cynanhum, Spring 1998 cropped rotated

Вывод: больше разнообразия. И сравните:
Duma

Но ваще здесь клево и интересно помимо научного развлекалова.

На точках живут вот такие собаки. Они лижутся и любят играть, но с ними никто не играет. Вот этот на цепи не сидит, он волен гулять. Что и делает, таская за собой на двухпудовую гирю
Dog-2-cropped

Попадаются и такие
Dog-borzaya

Вот наш лагерь в голой степи
Untitled-1

Потом мы переехали к деревьям, где живем и сейчас. Это единственные деревья во всей округе. Их посадили в 1984 г., чтобы бороться с пустыней, распахав ее полосами шириной 40 м через 40 м. Стало много хуже, а деревья, конечно, не выросли. А вот когда все заросло в 90-е, они вдруг поперли. Но поперли только в ямках, в неровностях рельефа.
DSCN2065

Кто-то неловко просыпал в нашей палатке-компании вермишель. Вышло красиво.
DSCN2086

Наш любимый желтый цвет. Вечерний напиток.
DSCN1628-Yellow-drink

Вода здесь есть только огненная. Это не нефть, это вода, насыщенная сероводородом. Пресная вода вся привозная. А вот местные такую пьют. Само собой, она от всех болезней и от всех органов.
Burning-water-&-Tiu_1

Поохотились как-то утречком
DSCN1547

Порыбачили
Preys-Shchuka

Осенью солончаки с солянками  весьма доставляют взору...
Saga-3

и воображению.

Saga-3-mdf

Пустыня - море
Sunrise-1-mdf

А Элиста, всякий знает, -  столица шахмат
DSCN2117


В общем, мы поехали.

sadovnik: (Default)
Нет, в таком информационном поле невозможно работать.

Не очень удобно перед Расулом Гамзатовым, но все же:

Летит, летит по небу клин усталый –
Летит в тумане на исходе дня,
И в том строю есть промежуток малый –
Быть может, это место для меня!

Настанет день, и с журавлиной стаей
Я поплыву в такой же сизой мгле,
Из-под небес по-птичьи окликая
Всех вас, кого оставил на земле.


Newsru: Президент России Владимир Путин по пути на саммит АТЭС во Владивостоке на этой неделе заедет на Ямал, где может попробовать себя в роли вожака стаи выращенных в неволе стерхов - редкого вида журавлей, занесенного в Красную книгу. Участие главы государства в проекте "Полет надежды" состоится, если погода будет летной для дельтапланов, выяснила газета "Ведомости".

Давний и серьезный проект предполагает обучение выращенных в неволе стерхов миграционным путям, свойственным диким популяциям. Путин в качестве вожака стаи откроет первый этап миграции.
Деталь: стерхи летят на зимовку в Иран и Индию. Через Казахстан. Маршрут для вожака вполне перспективный. Только Индию жалко. С другой стороны, там холера..


Для полёта с журавлями, сообщают Русновости, Путину дадут белый халат, шлем и клювТакая экипировка понадобится президенту, чтобы птицы признали его вожаком стаи, рассказал «Русской службе новостей» орнитолог, директор Окского государственного природного биосферного заповедника, где выращивают журавлей-стерхов, Юрий Маркин.

Нет, Маша Гессен неправа: отказаться от возможности посмотреть на такое и поржать. А может быть и оказаться последним, кто видел







 


«Происходит такое явление — запечатление родителей с маленького возраста. В данном случае для журавлей родителем является человек в белом халате.

Да ладно, чего уж там: человек в белом халате - отец нации. И всего остального живого и пока уцелевшего. Ну, и кормилец, само собой. Не всех, конечно, но некоторых. Типа членов озерного кооператива.


Господи, как мало до сегодняшнего дня я знал про стерхов! Но вот:

"СТЕРХ В ЭТНОГРАФИИ И РЕЛИГИИ ОБСКИХ УГРОВ"
http://sibeflyway.org/wp-content/uploads/2012/04/Sorokin_450-454_2008.pdf

"Причина необычного отношения к стерху лежит глубоко в истории, и мы попытаемся в этом разобраться на примере коренных народов Западной Сибири хантов и манси"

"Он агрессивно ведет себя по отношению к самому медведю, повествуя в песенной форме, что тот разорил стершиное гнездо. Актер, одетый в журавлиный костюм, щелкает клювом, клюет медведя, пытается сорвать поднесенные тому украшения".

  

"Итак, стерх для хантов и манси – священная, особо чтимая птица, тамга, тотем, персонаж мифологии и религии
А то: 66,4% проголосовало за стерха в Ханты-Мансийском автономном округе
(http://www.vybory.izbirkom.ru/region/region/izbirkom?action=show&tvd=100100031793509&vrn=100100031793505&region=0&global=1&sub_region=0&prver=0&pronetvd=null&vibid=100100031793906&type=227)

"Как табуизирована система «стерх – социум»? Принимается ли особое качество стерха всем обществом или какой-то его частью?"
Действительно, как?

"Попытка разобраться в роли и месте стерха в религиозно-мифологической сфере обских угров неожиданно перебросила интереснейший мостик с гнездовий этой легендарной птицы в Западной Сибири на ее зимовки в Иране и Индии"
Вот оно где гнездовье! Кто б сомневался. Домой, в родимое гнездо! Полет нормальный!

sadovnik: (Default)
Не помню когда и где, участвовал в дискуссии по поводу рассказов о научных достижениях, публикуемых в публичных журналах. Типа, нужны или нет научные редакторы, проверяющие источники, нужно или нет отдавать на редактуру самому ученому приготовленный по его статье или интервью текст, или достаточно (и необходимо) ответственности журналиста. Рецепт: ответственность журналиста+проверка источника научным редактором, - наилучший, но дорогостоящий и потому доступный не многим публичным изданиям. В результате, лучше самому проверять. Опыт такой у меня небольшой, но без собственноручной проверки и редактуры от чтения "пересказа" слезы капали. Исключений было два: точный пересказ нашей с Ежиком статьи в русском эротическом журнале "Андрей" (про альтернативные репродуктивные стратегии у песчанок) и интервью о состоянии российской науки в японской газете - там мне заботливо обвели, сверху вниз естественно, мою фамилию в иероглифах.

Благодаря [livejournal.com profile] krocodl (спасибо) старый спор актуализировался. Прочитал он "О чем думают грибы?"  by [livejournal.com profile] art_of_art и задался вопросом: И чо, правда? Пришлось поверхностно вникнуть. Прочитав начало, где кусочки, отрезанные от гриба, ранее проторившего себе дорожку к источнику пищи в лабиринте, в котором "обычно исследуют интеллект и память мышей", "в первое же мгновение" лезут псевдоподиями "через стену, по потолку по прямой линии прямо к цели" (найдете по ссылке), слегка прих.

Высказал сомнение, что стенки и потолки как элементы лабиринта - это не для грибов. Какая у них (точнее их псевдоподий) гравитация? Тем более, что похожий случай был с муравьями, которые ползали по лабиринту из спичек, т.е. снизу и сверху спички, но при этом, по мнению автора, различали "право" и "лево", да еще и передавали число этих "право" и "лево" своим сородичам (http://www.etholpsy.ru/img/6-Grabovskij.pdf)
.
Высказал сомнение и автору оригинального поста, человеку, несомненно, умному и интересному. Сразу же получил по лицу.


Пришлось залезть в тему. С удовольствием прочитал несколько статей авторов и их коллег. Действительно интересно. Но, конечно, жареный, желтоватый, как сам гриб, перенедосказ про "думающие грибы" вводит (и ввел уже многих) в заблуждение. Для пользы заблудших написал развернутый ответ. Но он так и не появился. Поэтому он здесь

Read more... )

July 2014

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
2021 2223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 01:14 am
Powered by Dreamwidth Studios